Diario de Leroy
Moderators: WilburWhateley, juan weider, JazzyJames, Maokoto, Sleerash
- leroy
- Leyenda del Hierro
- Posts: 8499
- Joined: Wed Dec 30, 2009 6:43 pm
29/10
- Movilidad variada en casa y al parque
- Dominadas: 5 x 6
- Flexiones explosivas: 5 x 8
- Sentadillas: 5 x 15
- Negativas GHR: 2 x 5
- Pasos bajo barra: 2 x 8
- Saltos largos pies juntos: 2 x 5
- Saltos variados de valla
- Pinos cara y contra pared
- Paseos de animales y fin
En casa otra vez:
- 100 swings a 1 mano con kettlell de 16 kg
- Estiramientos suaves y fin
- Dominadas: 5 x 6
- Flexiones explosivas: 5 x 8
- Sentadillas: 5 x 15
- Negativas GHR: 2 x 5
- Pasos bajo barra: 2 x 8
- Saltos largos pies juntos: 2 x 5
- Saltos variados de valla
- Pinos cara y contra pared
- Paseos de animales y fin
En casa otra vez:
- 100 swings a 1 mano con kettlell de 16 kg
- Estiramientos suaves y fin
- leroy
- Leyenda del Hierro
- Posts: 8499
- Joined: Wed Dec 30, 2009 6:43 pm
Phillip Chubb
Phillip Chubb es un entrenador personal que tiene su web con artículos que no me suelen gustar nada. Para mí llenos de topicazos. Es discípulo de Ido Portal y Poliquin entre otras. Él personalmente es una máquina y según confiesa entrena a diario 6-8 horas. Tal cual.
Pues bien, escribe un texto con dos cosas que me ponen de mala hostia:
- Sentarse es el nuevo tabaco.
En inglés, "sitting is the new tobacco". Una frase pegadiza y que vá en la línea de la necedad esa de que "sentarse mata". Pues bien, le comento, como ex fumador que soy, que el tabaco degrada tu condición física muchísimo más que estar sentado. Que el problema no es sentarse, si no el sedentarismo, que somos muchos los que pasamos 8 horas sentados y eso no nos impide entrenar, mover el culo y mantener una aceptable condición física. Y me dice que muy bien, que ese es mi caso, pero que me imagine a donde podría llegar si no pasara 8 horas sentado en el curro. De buen rollo y por terminar la discusión, le digo que donde estaría es en el paro.
- HIIT contra LIIS. O sea, entrenamiento de alta intensidad contra el de baja intensidad. Concretamente, en lo que a carrera respecta.
Y él, como muchos entrenadores, defiente el HIIT. Y yo lo que digo es que los deportistas serios siempre han hecho ambas cosas. O sea, tiradas suaves a la distancia que sea (que cada uno según su disciplina sabrá) y entrenamiento de sprints, carrera corta, intervalos, etc. Que para ser completo se hacen ambos y que se complementan a la perfección. Me dice que hay estudios que demuestran que mucho entrenamiento de larga duración perjudica la potencia y fuerza. Claro, si te especializas en una cosa, va en detrimento de la otra. Y al revés sucede que los velocistas apenas tienen resistencia. Aparte, HIIT tal y como lo veo en foros, webs, etc, es lo que cuando yo era joven llamábamos "entrenamiento de futbolista". ¿Por qué? Porque los futbolistas llegaban a un campo de deportes y hacían mucho eso, una tirada más rápida de unalargo o un ancho y vuelta a paso suave. Eso mejora su condición claramente pero no tiene ni una mierda que ver con el entrenamiento de un velocista que es con series de distancia definida, con tiempos e intensidades bien marcadas.
Vamos, que el que se piense que corriendo 30" a "la velocidad que pueda", descansando 20 y vuelta se parece en algo a un velocista es como el que por cargar una botella de butano se cree que es el nuevo Pudzianowsky.
Y luego me cita a Tim Ferris, un charlatán que escribe libros de autoayuda y que sugiere métodos acelerados para cualquier cosa. Concretamente, y confesando que jamás ha corrido más de 5 km, en su momento dijo que con 12 semanas de preparación de acuerdo con los métodos de crossfit endurance se hacía una prueba de 50 km.
Como le he dicho al hombre este, todavía estamos esperando a que la corra, y han pasado 3-5 años desde que lo dijo.
Y por último me dice este hombre que las adaptaciones deportivas son muy específicas y que para qué corrrer si no eres corredor. Claro, le digo que lo mismo se puede decir de los sprints, para qué hacerlos si no eres sprinter. Pero que lo que dice no es cierto: ambas cosas se transfieren a tu deporte y mejoran tu condición física. Por eso ambas cosas se usan en todo tipo de disciplinas y deportes.
Y ya con eso me despido porque paso de gastar más saliva.
En fin, lo acojonante es que estos topicazos sin pies ni cabeza se repiten una y otra vez por internet.
Pues bien, escribe un texto con dos cosas que me ponen de mala hostia:
- Sentarse es el nuevo tabaco.
En inglés, "sitting is the new tobacco". Una frase pegadiza y que vá en la línea de la necedad esa de que "sentarse mata". Pues bien, le comento, como ex fumador que soy, que el tabaco degrada tu condición física muchísimo más que estar sentado. Que el problema no es sentarse, si no el sedentarismo, que somos muchos los que pasamos 8 horas sentados y eso no nos impide entrenar, mover el culo y mantener una aceptable condición física. Y me dice que muy bien, que ese es mi caso, pero que me imagine a donde podría llegar si no pasara 8 horas sentado en el curro. De buen rollo y por terminar la discusión, le digo que donde estaría es en el paro.
- HIIT contra LIIS. O sea, entrenamiento de alta intensidad contra el de baja intensidad. Concretamente, en lo que a carrera respecta.
Y él, como muchos entrenadores, defiente el HIIT. Y yo lo que digo es que los deportistas serios siempre han hecho ambas cosas. O sea, tiradas suaves a la distancia que sea (que cada uno según su disciplina sabrá) y entrenamiento de sprints, carrera corta, intervalos, etc. Que para ser completo se hacen ambos y que se complementan a la perfección. Me dice que hay estudios que demuestran que mucho entrenamiento de larga duración perjudica la potencia y fuerza. Claro, si te especializas en una cosa, va en detrimento de la otra. Y al revés sucede que los velocistas apenas tienen resistencia. Aparte, HIIT tal y como lo veo en foros, webs, etc, es lo que cuando yo era joven llamábamos "entrenamiento de futbolista". ¿Por qué? Porque los futbolistas llegaban a un campo de deportes y hacían mucho eso, una tirada más rápida de unalargo o un ancho y vuelta a paso suave. Eso mejora su condición claramente pero no tiene ni una mierda que ver con el entrenamiento de un velocista que es con series de distancia definida, con tiempos e intensidades bien marcadas.
Vamos, que el que se piense que corriendo 30" a "la velocidad que pueda", descansando 20 y vuelta se parece en algo a un velocista es como el que por cargar una botella de butano se cree que es el nuevo Pudzianowsky.
Y luego me cita a Tim Ferris, un charlatán que escribe libros de autoayuda y que sugiere métodos acelerados para cualquier cosa. Concretamente, y confesando que jamás ha corrido más de 5 km, en su momento dijo que con 12 semanas de preparación de acuerdo con los métodos de crossfit endurance se hacía una prueba de 50 km.
Como le he dicho al hombre este, todavía estamos esperando a que la corra, y han pasado 3-5 años desde que lo dijo.
Y por último me dice este hombre que las adaptaciones deportivas son muy específicas y que para qué corrrer si no eres corredor. Claro, le digo que lo mismo se puede decir de los sprints, para qué hacerlos si no eres sprinter. Pero que lo que dice no es cierto: ambas cosas se transfieren a tu deporte y mejoran tu condición física. Por eso ambas cosas se usan en todo tipo de disciplinas y deportes.
Y ya con eso me despido porque paso de gastar más saliva.
En fin, lo acojonante es que estos topicazos sin pies ni cabeza se repiten una y otra vez por internet.
- WilburWhateley
- Moderador
- Posts: 5083
- Joined: Mon Nov 16, 2009 10:47 pm
Re: Diario de Leroy
Sí, por supuesto. El apoyo no es lo único. En realidad ese salto es muy distinto a nivel estructural que el de un atleta no-tullido: no hay gemelo, la carrera es completamente diferente, el equilibrio, incluso el peso de la prótesis (que sera menor que el del trozo de pierna que le falta). Es decir, ventajas y desventajas.leroy wrote:Pues yo no lo veo nada claro. Además un salto es mucho más que el apoyo. El tipo tiene una técnica impecable en todo.
Pero bueno, a ver qué determinan.
El caso de Pistorius me pareció de justicia el que le dejaran correr con los atletas normales.
Son dos casos excepcionales de tipo que han superado sus limitaciones hasta puntos sobrehumanos.
El que le vea ventaja alguna a esa condición que lo diga, porque son casos rarísimos. El resto de los atletas paralímpicos tienen acceso a los mismos materiales y ni se acercan.
Pero al final en mi opinión lo que pierde por un lado lo gana más por el otro.
Con el tiempo habrá prótesis que permitan hacer cosas así con piernas artificiales: https://www.youtube.com/watch?v=5rd_WwD_aOQ
PS: Toda la razón en tu último post.
Valerosos, despreocupados, irónicos y violentos; así nos quiere la sabiduría.
- Temerium
- Principal del Concilio del Hierro
- Posts: 3813
- Joined: Thu Nov 08, 2012 9:06 am
Menudos prostéticos guapos se empiezan a ver, alguno se automutilara y todo viendo como estan las cabezas.
Mi postureogram: https://www.instagram.com/temerium/
- WilburWhateley
- Moderador
- Posts: 5083
- Joined: Mon Nov 16, 2009 10:47 pm
Re: Diario de Leroy
Creo que nosotros lo veremos cuando seamos viejos. Y cuando saquen leyes que lo equiparen al doping en el deporte profesional, algún escándalo del Cristiano Ronaldo del año 2070 que en realidad tenía 2 piernas biónicas indistinguibles de las humanasTemerium wrote:Menudos prostéticos guapos se empiezan a ver, alguno se automutilara y todo viendo como estan las cabezas.
Valerosos, despreocupados, irónicos y violentos; así nos quiere la sabiduría.
- leroy
- Leyenda del Hierro
- Posts: 8499
- Joined: Wed Dec 30, 2009 6:43 pm
Re: Diario de Leroy
Yo no veo nada claras las supuestas "ventajas".WilburWhateley wrote: Creo que nosotros lo veremos cuando seamos viejos. Y cuando saquen leyes que lo equiparen al doping en el deporte profesional, algún escándalo del Cristiano Ronaldo del año 2070 que en realidad tenía 2 piernas biónicas indistinguibles de las humanas
Mira, Richard Browne, un tipo que acaba de batir el record de su categoría en 100 m.
En este video corre con atletas olímpicos. Le ganan todos pero no veo diferencia entre como apoya con la pierna y la prótesis.
Si la hubiera, estaría torciéndose o desplazándose:
https://www.youtube.com/watch?v=O-NigKroAIw
Aparte, solo de pensar en que vas con eso atado a un muñón me admiro de que lo aguanten. Es que a primera impresión debe de ser hasta doloroso.
- BIGDIPPER
- Leyenda del Hierro
- Posts: 7981
- Joined: Thu Feb 28, 2013 7:59 pm
Diario de Leroy
Yo no le veo ventaja (ni desventaja), veo que no es un pie de carne y hueso y no se como influye eso al salto.leroy wrote:Pues yo no lo veo nada claro. Además un salto es mucho más que el apoyo. El tipo tiene una técnica impecable en todo.
Pero bueno, a ver qué determinan.
El caso de Pistorius me pareció de justicia el que le dejaran correr con los atletas normales.
Son dos casos excepcionales de tipo que han superado sus limitaciones hasta puntos sobrehumanos.
El que le vea ventaja alguna a esa condición que lo diga, porque son casos rarísimos. El resto de los atletas paralímpicos tienen acceso a los mismos materiales y ni se acercan.
Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk
Cualquiera que pese menos de 90 kilos es una mujer.
- Temerium
- Principal del Concilio del Hierro
- Posts: 3813
- Joined: Thu Nov 08, 2012 9:06 am
Yo me he fijado que para el salto se apoya en la protesis.
Mi postureogram: https://www.instagram.com/temerium/
- BIGDIPPER
- Leyenda del Hierro
- Posts: 7981
- Joined: Thu Feb 28, 2013 7:59 pm
Diario de Leroy
Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk
Cualquiera que pese menos de 90 kilos es una mujer.